機器人搶飯碗還是創造就業

導語

人工智能和機器人的廣泛應用開啟了第四次工業革命。機器人搶飯碗的戲碼這一次會不會真實上演？技術進步對不同經濟體的影響有何不同？各國政府又應如何應對？

技術進步是生產率和經濟增長的基礎。但技術進步也會帶來負面影響, 就是替代勞動力, 減少就業🤰。最近幾年隨著人工智能和機器人的發展和應用, 越來越多的人擔心新技術會導致大規模的失業, 呼籲政府采取應對措施, 有些學者甚至提出政府應該通過稅收來限製機器人的使用。

從歷史上看, 不管是第一次、第二次還是第三次工業革命, 都曾有人擔心技術革命會導致大規模的失業, 但後來事實證明這樣的擔心是多余的🖇。那麽，這一次以人工智能和機器人的發展和應用為代表的第四次工業革命是否會不一樣? 亞洲開發銀行（亞行)最近的一份年度經濟報告“2018年亞洲發展展望”對這一問題進行了比較翔實的分析, 認為我們應該對亞洲創造就業的前景保持樂觀, 並提出了四個方面的理由。

第一個理由是新技術通常只替代一份職業的部分勞動, 而非全部👱🏻‍♀️。  

一份職業通常需要做許多不同的勞動。這些勞動可以區分為重復勞動和非重復勞動，也可區分為腦力勞動和體力勞動🕵️‍♂️🧜。根據這樣的劃分，我們可以區分四種情形。一種是重復的體力勞動, 比如說裝配線上工人裝配汽車🔮🤵🏿‍♂️、電視機或芯片, 對工人思維、推理或計算技能的要求通常不是很高。第二種是重復的腦力勞動🙋🏻‍♀️，比如說會計師記賬算賬、銀行出納員收付現金。這些也是重復的勞動， 但對思維、推理或計算技能的要求比較高🔽。第三種是非重復的體力勞動，比如說廚師做菜👼🏿、理發師理發🖖🏽，一般也不需要很高的思維🧯、推理或計算技能。第四種是非重復的腦力勞動, 比如說研究人員做研究、公司經理管理企業, 需要較高的思維、推理或計算能力🐃。

這四種勞動🖖🏿，它們被機器替代的概率或者說技術可能性是不一樣的👩‍🦯‍➡️。重復的體力勞動被替代的可能性最高, 現有研究表明其可能性高達70%~80%。被替代可能性第二高的是重復的腦力勞動，在60%左右。第三高的是非重復的體力勞動🚿，可能性在20%~30%🕵🏻‍♂️。非重復的腦力勞動被替代的可能性最低🧑🏼‍🌾，在10%~20%。在估算機器人替代勞動力的可能性時👸🏽🚵🏿，區分每個職業需要做的不同勞動非常重要🍵。

以職業為單位而不區分每個職業需要做的勞動，這樣的研究所估算的機器人替代勞動力的可能性通常都比較高。一個例子是世界銀行2016年的一份報告。根據這份報告🙎🏼‍♀️，亞洲發展中國家70%以上的職業會被機器所替代, 而發達國家有48%的職業會被替代💬。但是經濟合作與發展組織的一個最新研究區分每個職業需要做的不同勞動，認為發達國家只有不到10%的職業有可能被替代。美國銀行業雇員和提款機之間的關系是一個很能說明問題的例子。在過去幾十年中🛃，美國的銀行提款機增加了許多倍，但是美國銀行業雇員數並沒有下降。原因是大量的現金支付工作由提款機來完成了，銀行雇員可以花更多的時間提供個性化的銀行服務，如投資咨詢、資產管理等。也就是說, 自動化減少了體力勞動，使員工可以花更多的時間做具有更高價值的腦力勞動。

第二個理由是技術可行性並不能保證經濟可行性📢。

 新技術的發明和使用，初始階段成本通常很高，所以盡管技術上可行，可以替代勞動力，經濟上卻不一定可行👨🏼‍🦳，這在勞動力還相對便宜的發展中國家尤為如此👨🏿‍✈️。當新技術比較成熟時😣🧑‍🎓，成本會下降，新技術替代勞動力的經濟可行性也會增加。目前來看，人工智能和機器人的使用還在初始階段，成本還比較高，即使技術上可能，在發展中國家大規模替代勞動力的經濟可行性還不高🤞🏽。

這就是為什麽在亞洲發展中國家, 工業機器人的使用目前為止大多集中在資本密集型行業， 如電子電氣♕👨🏻‍⚕️、汽車製造🚃，這些行業工資水平相對較高🤷🏼‍♂️𓀑。但這些行業對就業的貢獻不是很大🧝🏼‍♂️，對整個經濟的就業影響不會太大💁🏼‍♂️🐚。比如說，2015年，亞洲九個國家電子電氣和汽車製造這兩個行業占了工業機器人銷售總量的80%左右, 但它們只占了製造業全部就業的13%；而紡織和食品這兩個行業占了製造業全部就業的32%，但只占了工業機器人銷售總量的1%🫴🏼♓️。

第三個理由是收入和需求的增長會創造就業。  

技術進步會提高生產率, 降低成本, 增加收入, 從而增加需求和就業。利用多地區、多國家、多部門投入產出表，亞行的研究表明，2005—2015年, 亞洲12個國家收入和需求的增長所創造的就業總量超過技術進步所替代的勞動力總量🫶🏿。技術進步使就業在十年間減少了66%🎱，相當於每年減少1億🎉。而收入和需求的增長使就業增長88%，相當於每年增加1.34億👨‍🚀。

過去幾十年中, 通過全球價值鏈和貿易⛪️🌼，發達國家把許多勞動力密集型的製造業轉移到了發展中國家以降低勞動力成本，這有助於發展中國家創造就業，特別是在中國和東南亞國家。由於人工智能和機器人的應用在發達國家的發展速度比發展中國家要快得多, 有人擔心發達國家會把這些勞動密集型的製造業轉移回去👨🏿‍🦱，對發展中國家的就業造成沖擊♛。但是亞行的研究表明這個影響不會太大。就整個發展中亞洲而言，只有10%的就業依賴於來自發達國家的需求，而7%依賴於其他國家的外需，83%依賴於國內的需求。

第四個理由是新技術會創造新職業和新行業🧚🏼‍♂️。 

許多例子可以說明這一點。一個例子是20世紀初期汽車業的發展創造了許多新的職業，除了汽車業工人以外，還有汽車銷售、修理、保險等等。另一個例子是近年來計算機的普及和信息技術的發展創造了許多跟IT有關的職業📏。現在每一家有一定規模的公司或機構通常都有一個很大的IT服務部門，沒有此類部門的支持🧑🏼‍🦰，公司或機構就無法運作。將來新技術的發展會創造更多新的職業和行業🕗。

對部分亞洲國家包括馬來西亞、菲律賓🏋🏼‍♀️🧚🏻、印度過去10~20年全國職業分類變化情況的分析表明, 新的職業不斷出現👋。但是有一點值得註意👨🏽‍⚖️，這些新的職業大多數都需要不重復的腦力勞動，比如說互聯網站的設計🖊、信息技術人員等。所以說🙇‍♂️，新技術的發展會創造新的職業，但這些新的職業大多數需要不重復的腦力勞動。也就是說，新技術的發展會導致勞動力技術構成的變化，增加對非重復腦力勞動的需求，而減少對重復的體力勞動的需求🐷👳‍♀️。這會擴大這兩類勞動的工資差別, 從而影響收入分配🎏。

比較不同國家的職業構成也表明亞洲發展中國家許多行業的就業增長潛力很大。比如說，美國教育和醫療的就業占到了全部就業的15%🚓🫳，金融和商業服務的就業占了全部就業的19%；而在亞洲的低收入和中等收入國家，教育和醫療的就業只占4%~6%，金融和商業服務的就業只占2%~6%♋️。這些行業創造就業的潛力非常大。

盡管新技術不會造成大規模失業，但是它們的發展對部分勞動力會帶來負面影響, 從而增加工資差別, 增加收入差距🤶。在過去二三十年間, 許多亞洲國家的收入差距有不同程度的擴大。亞行的研究表明, 一個重要原因是高技術工人和低技術工人之間工資差別，也就是技能溢價的增加。那麽，政府應該如何應對新技術的發展及其影響🌉？亞行的報告討論了三個方面的應對措施🚵‍♀️：應對新技術🦹🏿‍♂️、利用新技術和支持新技術。

應對新技術就是要應對新技術的負面影響🥊，主要有四個方面的措施。第一是加強教育和技能培訓🥦，鼓勵終生學習💁🏼‍♂️🧎🏻‍♀️，改革教育製度, 加強培養學生的思維能力、創新能力和解決問題的能力，還有是要加強處理人際關系的能力培養🙍🏿‍♂️。第二是要完善勞動力市場製度🧑🏽🚚，增加勞動力市場的靈活性，促進勞動力流動，而不是阻礙勞動力流動🧑🏿‍💼；如建立勞動服務公司、幫助就業和技能的匹配。第三是建立和完善社會保障體系, 包括失業保險🐕、醫療保險☘️、最低工資🎣、基本收入補貼等。

上述三方面的措施都會增加政府支出, 所以需要政府增加收入以保證財政的可持續性🟤。所以第四是改革和完善稅收製度🧑🏽‍🏫。亞洲國家平均來說政府收入占GDP的比例不是很高👨🏽‍🦰，特別是個人所得稅占GDP的比例較低, 如印尼只有1%左右, 中國不到1.5%🛬，印度在2%左右，而發達國家平均在8%~9%之間。所以隨著經濟的發展, 亞洲國家要逐步提高個人所得稅對收入分配和再分配的作用🐝。 利用新技術就是要利用新技術來改善公共服務的效率，比如說新技術可以改進社會保險項目的實施➛，提高效率，減少溢出。新技術也可用於加強技能的匹配👨🏽‍💻、幫助失業人員再就業等等。 支持新技術就是要加強對通信基礎設施的投資, 同時要防止新技術企業壟斷市場, 保護消費者權益, 包括個人信息和隱私的保護。再有是要鼓勵科技創新，而不是阻礙科技發展💂🏻‍♀️。