陳詩一、陳登科：中國經濟高質量發展動能：優化資源配置

發布時間⛹🏿‍♀️：2019-11-19      信息來源：56hcy.cn金融評論

在中國經濟已經由高速增長階段轉向高質量發展階段的大背景下，如何進一步助推經濟高質量發展是當前中國經濟發展面臨的最重要的經濟議題。從宏觀經濟學的增長核算視角來看👚，增加要素投入與促進技術進步是推動經濟增長的兩個根本方式🌝。一般而言，通過要素的大規模投入能夠實現經濟高速增長，但難以促進經濟高質量發展🫨，甚至與高質量發展本身背道而馳😕；而提升技術水平則是經濟高質量發展的應有之義🧔🏻。

提升技術水平可以通過推動技術前沿進步和優化資源配置這兩種方式來實現。本文所聚焦的是第二種方式——優化資源配置🧑‍🦼‍➡️🎅🏿，其促進技術進步的邏輯是🧯：將生產要素從效率相對較低的部門重新配置到效率相對較高的部門，這樣即便給定技術前沿與要素稟賦不變，資源的優化配置也將提升經濟的整體技術水平，進一步助推經濟高質量發展。

資源配置的理想方式是，盡可能地將資源配給那些效率較高的生產主體。然而，由於現實製度👈🏽、經濟政策以及市場不完全等諸多原因，導致了實際資源配置偏離了其最理想的配置方式🤾🏿‍♀️，這就造成了資源配置扭曲🧑‍🚒。比如，高效率企業因面臨融資約束無法得到信貸支持🌚，而低效率企業甚至是僵屍企業因預算軟約束占據著大量金融資源🌘。這勢必降低經濟的整體運行效率💁🏻‍♂️。資源配置扭曲度量了現實經濟運行效率與最優經濟運行效率的差距🪜🕷，從而反映了經濟高質量發展的空間🧔🏽‍♂️。

中國資源配置狀況的“過山車”

在比較現實經濟運行效率與最優經濟運行效率差距的基礎上，我們得出1998年至2013年間中國資源配置扭曲的平均數值為0.427。這意味著，在不改變既有技術前沿或者要素稟賦的條件下🐖，僅通過優化既有資源在不同效率部門間的配置，就可以使中國宏觀經濟運行效率（加總全要素生產率）在現有的基礎上平均每年增加42.7%🙆🏼‍♀️。從這個意義上來看，通過優化資源配置來促進中國經濟高質量發展具有非常大的空間👷‍♂️，優化資源配置是助推中國經濟高質量發展的重要動能。

通過觀察1998年至2013年中國資源配置狀況的動態演化模式（圖1）可以發現👭🏼，中國資源配置扭曲總體上並未得到改善。從特定時間區間可以發現👨‍🦯🥈：第一🤪，資源配置扭曲程度從1998年亞洲金融危機的局部高位下降💧，此後4年一直在相對低位徘徊⏯🙋🏽‍♀️。第二👸🏻，2003年左右資源配置扭曲程度則開始一路攀升🥕，這與此時大量資源重新配置到效率相對較低的重化工行業有關。第三，雖然資源配置扭曲程度在2007年有所企穩🫰🏽🧜🏽‍♀️，但是2008年全球金融危機惡化了中國資源配置效率💱，金融危機期間的資源配置扭曲程度顯著高於其他年份🕺🏿。具體而言，在金融危機沖擊集中顯現的2009年，資源配置扭曲達到歷史最高水平🧜‍♂️。第四，與2009年相比，2010年與2011年資源配置扭曲程度有所下降，但卻依然停留在高位，這也顯示了金融危機對中國經濟沖擊具有一定的持續性。第五，在進入“新常態”階段的2012年與2013年🌃，中國資源配置扭曲程度則有了較為明顯地回落🍐，這反映了該時期一系列結構性改革對資源配置效率的正面影響。

資源配置扭曲歸咎於誰？

中國資源配置存在較大程度的扭曲🥇，那麽不同生產投入要素對資源配置扭曲的影響分別有多大？我們在考慮資本要素與勞動要素對資源配置扭曲影響的同時，還進一步地考慮了能源要素的影響。

眾所周知，中國經濟長期以來的高增長伴隨著能源消耗的持續增加，能源要素對產出的影響巨大🐡。2003年來，中國能源消耗迅猛增長，並於2010年超越美國成為全球第一大能源消費國，充分彰顯了能源要素對其經濟發展的重要作用。

進一步比較投入要素的趨勢性特征可發現，盡管1998年至2013年間能源要素增長勢頭遜於資本要素，但卻顯著高於勞動要素（見圖2）。此外🍢，與資本和勞動相比🔋，能源對2008年金融危機的沖擊的反應並不敏感，即中國經濟發展的能源需求具有較強剛性。由此可見，能源要素已然成為考察中國資源配置問題不可或缺的因素。如果忽略能源要素，中國資源配置效率的測算結果精確度有限，進而與之相應的經濟政策將存在偏差🙎🏻‍♀️，不利於甚至是抑製經濟增長✖️。

我們將資源配置扭曲分解為資本、勞動🫃🏽、能源要素市場扭曲以及產品市場扭曲🍛。結果顯示🤽🪘，資本🧔‍♀️、勞動、能源等生產投入要素扭曲對總體扭曲的貢獻率分別為43.8%🧑🏻‍🦽‍➡️、21.2%與36.1%，產品市場扭曲的貢獻幾乎為0🙆‍♂️。因此🕵🏼，總體來看資本要素市場扭曲是中國資源配置效率不高的“罪魁禍首”🩴。事實上，資本要素市場扭曲的一個重要體現就是，由於製度和政策的原因導致資本價格在不同部門、地區間存在較大的差異。

進一步觀察1998年至2013年間資本、勞動、能源生產投入要素以及產品市場扭曲對總扭曲貢獻率（見圖3）可以發現🎞，1998年至2013年間資本與勞動要素扭曲對總體資源配置扭曲的貢獻率呈現下降趨勢♏️，產品市場扭曲的貢獻率相對較為平穩，未表現出明顯的上升或下降趨勢。從動態視角再次表明了將能源要素引入分析框架的必要性🩲。

然而，與資本🧏🏿‍♂️、勞動以及產品市場扭曲不同的是，能源扭曲的貢獻率卻呈現明顯上升趨勢，並且在2008年金融危機後逐步超過資本成為中國資源配置扭曲的首要貢獻者。雖然其貢獻率在2002年有所回落，但是2003年後開始持續上升，這也符合2003年中國重工業開始再度膨脹的事實👩‍🚒。

資本與勞動扭曲對資源配置扭曲貢獻率的下降表明✂️♨️，近年來消除要素扭曲🙍🏿‍♂️🙎‍♂️、提高全要素生產率政策在資本💇🏽‍♀️、勞動等傳統關註的生產投入要素上已經初見成效。能源要素扭曲對資源扭曲配置貢獻率的上升則意味著，在矯正資源配置扭曲的過程中💇🏽，能源這一重要生產投入要素似乎被忽視了🦒。

高效資源配置歸功於誰？

中國幅員遼闊🐈，由於歷史的、地理的、文化的以及政治的原因🌋🤽🏿‍♂️，各地區經濟發展和資源配置狀況存在較大的差異🦛。通過分析各地區資源配置扭曲程度（見表1）可以發現，地區資源配置狀況與經濟發展水平和能耗水平密切相關。

具體而言，中國資源配置狀況的以下幾個較為突出的特點（見表1）🤽🏽‍♀️。第一，經濟發展水平較高、能源消耗相對較低的地區，資源配置效率排名相對靠前，比如廣東🍄‍🟫、福建與浙江分別位居前三🤨🤦🏻。第二，經濟發展水平較低、能源消耗較高的省份，資源配置效率排名相對靠後，比如青海6️⃣、內蒙古、新疆等地區。又如山西這一經濟發展相對滯後的富煤、耗能大省更是資源配置效率最低的省份。第三，經濟發展水平較為相似的地區能耗越高🙅🏿，資源配置效率越低。比如，廣東高於北京👸🏿👵🏿，浙江高於江蘇，吉林高於黑龍江👩🏻‍💼。特別是海南，雖然經濟發展水平不高，但能源消耗量非常低，資源配置效率遠高於與其經濟發展水平相當的寧夏、甘肅、青海等地區。

同時💇🏼，地區層面資源配置扭曲程度普遍小於國家層面（見表1），這是因為全國層面的資源配置扭曲除了包含地區內部資源配置扭曲外，還包含各地區之間資源配置扭曲。

我們建議，在改變資本要素的扭曲方面🧖🏼，繼續深化金融體製改革、破除資本流動障礙依然是降低中國資源配置扭曲的重中之重。而在改變能源要素市場扭曲方面，需要優化產業結構☝️，促進能源要素在產業和地區間的合理布局亦是提升資源配置效率。